Barclays: proyecciones y escenarios post-ANC

Barclays presentó un análisis con los posibles escenarios que desencadenará la asamblea nacional constituyente (intencionalmente en minúsculas). Me parece que este es uno de los análisis más sólidos que he podido leer y nos permite entender las estrategias del gobierno y de la oposición en sus diferentes fases y contextos. Y el por qué han asumido distintas posturas estratégicas, en ocasiones con un timing muy distinto al que desea la mayoría de la gente. Casi todos los escenarios desembocan en negociaciones para el establecimiento de un gobierno de transición. La negociación aparece como último eslabón del diagrama (a diferencia de la postura que mantiene Luis Vicente León). La oposición política (MUD) solo tiene dos opciones estratégicas favorables de entrada. En primer lugar "aumentar la confrontación" en la calle y en las instituciones y en segundo lugar establecer un gobierno paralelo (no es lo mismo que un gobierno de transición). En el escenario donde "aumenta la confrontación" por parte de una oposición fuerte, Barclays baraja tres posibilidades: golpe de Estado militar, suspensión de la anc o inefectividad práctica de la anc. Cualquiera de las tres opciones, siendo la última la más probable, nos llevaría a una negociación para el establecimiento de un gobierno de transición. No hay escenario en el que la oposición confronte que favorezca al gobierno. Ninguno de estos tres escenarios es cortoplacista pero tampoco están planteados para largo plazo. Es un pulso en una mesa de ajedrez. Una oposición política fuerte que confronte debilitará al gobierno en el tiempo. Mientras más debilitado esté el gobierno y su anc, más probables son estas salidas favorables. La creación de un "gobierno paralelo", no solo a nivel ejecutivo sino en todos sus niveles constitucionales, también desembocaría en una anc débil y la necesidad de negociación para conformar un gobierno de transición. Sin embargo, Barclays plantea este escenario como una respuesta a un gobierno chavista fuerte y sólido. Chavismo fuerte = gobierno paralelo Chavismo débil = confrontación en la calle El gobierno de transición podría ser reconocido por otros Estados, como por ejemplo EE.UU., la UE, y países Latinoamericanos como Chile, Perú, Colombia, México y Brasil. Podría obtener financiamiento, asignar nuevas autoridades civiles y militares e incluso podría crear unas Fuerzas Armadas paralelas. Pero, aunque el desenlace favorece a la oposición para formar un gobierno de transición, el costo social y político es muy superior al de las primeras tres posibilidades. Como lo es también el costo a nivel regional. A mi juicio la oposición jugará las dos barajas. Confrontación en la calle para debilitar a la anc y el posterior establecimiento de un gobierno paralelo. No es complicado saber que estas son sus intenciones porque nos lo dejaron saber en una de las preguntas de la Consulta Popular del 16J. Pero están buscando el momento y la forma: de nada sirve un gobierno paralelo en la clandestinidad. Las sanciones de EE.UU. determinarán mucho esta estrategia. De congelar los activos de PDVSA/Citgo, la oposición política y el gobierno de transición tendrían un colchón multimillonario que colocaría al chavismo en una posición muy débil y en la necesidad de negociar. El gobierno paralelo es la Escalera de Color de la MUD. Un quinto escenario planteado por Barclays es el conflicto armado. El conflicto armado se daría como una respuesta a un chavismo fuerte. Barclays entiende que el costo social de un conflicto es mucho mayor que el de cualquiera de los anteriores escenarios, pero es una probabilidad en la que el gobierno chavista posiblemente perdería. Es posible una escalada de tensión, que podría llevarnos a confrontaciones aún más violentas, pero con los enfrentamientos dándose más probablemente entre la Resistencia y la gnb/pnb (minúsculas intencionales), mientras la MUD confronta a través de los demás escenarios antes planteados. El gobierno solo gana en dos escenarios. De hecho, solo gana en un escenario y medio. El primer escenario en el que el gobierno obtendría una victoria pro tempore sería el de la negociación: La MUD negocia con el gobierno - se dan divisiones dentro de la MUD - ocurre un apaciguamiento de la calle - el gobierno otorga algunas concesiones (elecciones regionales) = establecimiento de un autoritarismo electoral. Lo que J.J. Rendon llama neototalitarismo. Este es sin duda el escenario al que juega Maduro. Hoy al escuchar sus declaraciones lo demostró: "Si la MUD viola acuerdos para este diálogo de paz, estás autorizado Jorge Rodríguez para decir todo lo que han dicho y quien lo dijo." "Estuvimos a punto de alcanzar un acuerdo." "Ellos pidieron que el diálogo fuera en privado" Esta estrategia precipitada busca demostrar la existencia de un diálogo secreto, una negociación, con el objetivo de dividir a la MUD y apaciguar las protestas. Este es sin lugar a dudas el escenario al que va a jugar el chavismo. Fue el escenario que le dio la victoria en 2014. De ahí la desesperación por establecer una fecha próxima para la inscripción a las elecciones regionales. Cualquier estrategia que divida a la MUD y enfríe, será utilizada. Aún así, siendo una solución temporal, el gobierno tendría que enfrentarse bajo este escenario a la MUD en unas elecciones presidenciales en 2018 y podría ganarlas si su anc trifunfa eliminando el voto universal. Este es el escenario que actualmente promueve Luis Vicente Leon, Presidente de Datanalisis. Negociación y elecciones en 2018. Finalmente, el chavismo tiene la opción de aplastar a la oposición, eliminar los partidos, encarcelar a sus líderes. Esto tendría un altísimo costo político, social, diplomático que solo es sostenible con un "chavismo fuerte". De lo contrario, podría llevarnos a un conflicto armado. Opción que, como ya vimos, no es viable para el chavismo. En conclusión: la oposición y la resistencia tienen seis escenarios favorables. El gobierno solo uno. Y medio